Como a política está escravizando a economia em benefício de curto prazo

‘;
window.pushAds.push({ id: “banner-300×250-4” });
}

Pernambuco é um retrato quase perfeito dessa realidade. Entre 95% e 97% da população recebe até cinco salários mínimos. Isso significa que o Estado possui uma enorme concentração de trabalhadores em faixas de baixa renda, com pouca capacidade de ascensão econômica sustentável.

Ainda assim, boa parte do debate político nacional insiste em discutir apenas mecanismos de compensação temporária, como se transferências pontuais de renda ou estímulos artificiais de consumo fossem capazes de substituir crescimento econômico real. É a busca desesperada por um voto rápido, ancorada no ato de jogar para debaixo do tapete os problemas reais do país.

FGTS

O FGTS nasceu nos anos 1960 com uma lógica muito clara: proteger o trabalhador demitido, formar uma poupança compulsória e garantir suporte em momentos críticos, como aposentadoria, doença grave ou compra da casa própria. Nos últimos anos, porém, o fundo passou a assumir uma função cada vez mais política. Saques extraordinários são liberados com frequência crescente, especialmente em momentos de desaceleração econômica, criando um aquecimento artificial do consumo. São “voos de galinha” sistemáticos na economia.

Na prática, o trabalhador recebe um dinheiro que já era dele, consome no curto prazo e gera uma sensação momentânea de melhora econômica. O efeito político é imediato. O efeito estrutural é praticamente nulo. O fundo perde capacidade protetiva, reduz sua função de segurança futura e passa a funcionar como uma espécie de amortecedor conjuntural da economia. Tudo com o objetivo de dar votos ao gestor da vez.

Jornada

A mesma lógica aparece na discussão sobre redução da jornada de trabalho. Defender menos horas semanais possui enorme apelo popular e produz forte repercussão nas redes sociais. O problema é que o Brasil ainda convive com baixa produtividade média, informalidade elevada e dificuldades severas de competitividade.

Reduzir jornada sem aumento proporcional de produtividade significa elevar custos para empresas estruturadas, pressionar pequenos negócios e ampliar distorções que já são um pesadelo para esse país.

Em nações mais desenvolvidas, parte da redução de jornada ocorreu depois de décadas de ganho tecnológico, automação e aumento de eficiência produtiva. No Brasil, o debate muitas vezes ignora essa etapa.

Isso não significa que o trabalhador brasileiro viva uma situação confortável. É preciso discutir sim o fim da escala 6×1 e planos para dar mais tempo de lazer aos trabalhadores, de convívio com a famílias.

Mas o problema central deste momento talvez não seja a quantidade de horas trabalhadas, mas a incapacidade da economia de gerar empregos mais produtivos, com salários maiores.

Renda

A experiência histórica brasileira mostra que ganhos reais e duradouros de renda costumam surgir quando há modernização econômica consistente. Um bom exemplo para este debate e que pouca gente procura lembrar é a Embrapa. Criada em 1973, ela ajudou a transformar o agronegócio brasileiro por meio de pesquisa, inovação e ganho tecnológico.

O resultado aparece nos números atuais. O Brasil saiu de cerca de 50 milhões de toneladas de grãos em 1985 para aproximadamente 350 milhões atualmente. Não foi um salto baseado em subsídio temporário ou em estímulo artificial ao consumo. Foi consequência de produtividade fomentada por investimento em pesquisa e novas tecnologias.

O desafio brasileiro talvez esteja justamente aí. O país discute distribuição antes de enfrentar seriamente a geração de riqueza. A política prefere anunciar medidas de efeito imediato porque elas produzem impacto eleitoral rápido. Reformas estruturais levam anos para mostrar resultado e exigem enfrentamento político muito maior. Para quem precisa se reeleger em poucos meses, é uma discussão que não interessa.