Preservar a arquitetura não é ser saudosista, disse Carlos Lemos à Folha

Facebook
Twitter
LinkedIn
Pinterest
Pocket
WhatsApp
Preservar a arquitetura não é ser saudosista, disse Carlos Lemos à Folha


Carlos Lemos, morto nesta quarta (6), aos cem anos, foi um profundo conhecedor da arquitetura nacional, além de historiador, professor da FAU-USP, dirigente do Condephaat de São Paulo, além de ter feito parte da equipe que, nos anos 1950, projetou o parque Ibirapuera, trabalhando com Oscar Niemeyer.

Pintor e escritor, também se dedicou à recuperação de vários prédios históricos, como na cidade de São Sebastião, no litoral norte paulista. Numa conversa em 2013 com Francesca Angiolillo, dentre as várias entrevistas concedidas à Folha, defendeu que a preservação não é uma forma de saudosismo, reconhecendo que a modernidade também precisa se refletir nos monumentos. “Seria uma estultice exigir que uma construção antiga permaneça como era. Ela fica sem uso e, quando não usa, estraga”, disse.

Comentou ainda a dificuldade de mostrar ao público que a história é algo contínuo no presente, não presa ao passado, e que essa percepção falha é fruto também da mistura de ondas migratórias no país, que implicam em juízos de valor diferentes.

Relembre, abaixo, a íntegra da entrevista.

Falar aos leigos é uma vocação de Carlos A. C. Lemos. Ele é, por exemplo, o homem que definiu, nos livrinhos da marcante coleção Primeiros Passos, “O que É Arquitetura” e “O que É Patrimônio Histórico”.

Mas, ainda antes da série da Brasiliense, desde o fim dos anos 1950, ele tem praticado, com discurso claro, a defesa dos “bens da cultura material”, em artigos como os agora reunidos em “Da Taipa ao Concreto”.

Arquiteto (foi braço direito de Niemeyer em São Paulo, capitaneando a construção do Copan) e professor de história da arquitetura da FAU-USP, Lemos expressa sua preocupação com a dificuldade do público geral em ver a história não como algo passado, mas como um contínuo.

“É a coisa mais complicada do mundo”, diz à Folha. “Tem gente que não entende a importância do patrimônio, por que aquilo foi escolhido para ser tombado. As pessoas têm tendência a ‘gostar’ do antigo. Mas há coisas importantíssimas de hoje que passam despercebidas, deixam derrubar.”

Para o professor, que foi o primeiro arquiteto a atuar no Condephaat (órgão criado em 1968 para proteger o patrimônio em São Paulo), dois aspectos contribuem para a percepção falha de que a construção da memória é um processo cotidiano.

Um é o que ele chama “fatalidade americana”: o fato de que a população do continente se compõe, até hoje, de ondas de migração distintas. “Imigrantes diferentes pensam diferente, têm saudades diferentes, têm juízos de valor diferentes.”

O outro se origina, ironicamente, das políticas de preservação do patrimônio no país, com a criação, em 1937, do Serviço do Patrimônio Histórico e Artístico Nacional (Sphan, hoje Iphan).

“Essa palavra ‘nacional’ foi traduzida como ‘brasileiro'”, explica. Assim, o período entre a taipa colonial e o concreto modernista, aquele da arquitetura eclética de origem italiana que marcou São Paulo entre o século 19 e o 20, teria sido menosprezado pela noção vigente no órgão, apesar da excelência de colaboradores como Lucio Costa (1902-1998).

“Lucio Costa, pessoa extremamente importante da história da arquitetura brasileira, foi partícipe desse desleixo em relação à memória dos imigrantes”, lamenta Lemos —que, porém, refuta o saudosismo.

“Tem muita gente exagerada que não entende que o progresso tem de se instalar inclusive nos monumentos. É o continente que se adequa ao conteúdo. Seria uma estultice exigir que uma construção antiga permaneça como era. Ela fica sem uso e, quando não usa, estraga.”



Source link

Facebook
Twitter
LinkedIn
Pinterest
Pocket
WhatsApp

Nunca perca uma notícia importante

Deixe um comentário

O seu endereço de e-mail não será publicado. Campos obrigatórios são marcados com *