Flávio Bolsonaro justifica negócio com Vorcaro: ‘era um astro no Brasil’

Facebook
Twitter
LinkedIn
Pinterest
Pocket
WhatsApp
Flávio Bolsonaro justifica negócio com Vorcaro: ‘era um astro no Brasil’


O senador Flávio Bolsonaro (PL-RJ), pré-candidato à Presidência, justificou nesta sexta-feira, 15, ter feito negociações com o dono do Master, Daniel Vorcaro, porque o banqueiro era um “astro”, “sem problema nenhum”. Também disse que se referiu a Vorcaro como “irmão”, porque os dois são evangélicos.

“O Daniel Vorcaro era uma pessoa que era um astro no Brasil, circulava bem entre as autoridades de Brasília, era cortejado por bancos, não tinha absolutamente problema nenhum. Foi, naquele momento, a pessoa que foi a grande investidora desse filme, com dinheiro privado, mais uma vez, absolutamente nada de errado”, disse Flávio em entrevista à CNN Brasil nesta sexta-feira.

Flávio justificou o fato de ter negado o recebimento dos recursos, em um primeiro momento, devido a cláusulas de confidencialidade com Vorcaro. Flávio repetiu que sua relação com Vorcaro era exclusivamente para tratar do filme.

“Não tem intimidade. Quando eu me refiro a ‘irmão, meu irmão’, quem é do Rio de Janeiro sabe que é assim que a gente se comunica, que fala com outras pessoas. Você imagina o público evangélico, que só se refere a outro como irmão. Tem algum problema nisso?”, questionou o senador. “Nunca viajei com ele, não conhecia a família dele, enfim, não tinha nenhum convívio social com ele. Minha conexão com ele foi estritamente para investimento privado”, continuou.

Leia Também

  • Flávio Bolsonaro nega ter mentido sobre ligação com Vorcaro: ‘Não tem nada para me pegar’
  • Flávio Bolsonaro diz que Zema se precipitou e que chapa com ele ‘fica inviável’
  • CASO MASTER Flávio: É falsa insinuação de que recursos de Vorcaro foram para Eduardo Bolsonaro

Flávio Bolsonaro reafirmou que o filme sobre Jair Bolsonaro (PL) trata-se de uma “megaprodução hollywoodiana” e disse que o caso não pode ser comparado aos supostos pagamentos feitos a outras figuras públicas, como à mulher do ministro do Supremo Tribunal Federal.

“Não existe absolutamente nenhum paralelo entre essas situações. Você quer comparar um contrato que hoje todo mundo sabe que foi fictício, em que na verdade o advogado não era nem a esposa dele, era o próprio, que fazia as reuniões, que parece que praticava alguns atos de advocacia. Isso é uma coisa. O que a gente está falando aqui é investimento na produção cultural”, disse.



Source link

Facebook
Twitter
LinkedIn
Pinterest
Pocket
WhatsApp

Nunca perca uma notícia importante

Deixe um comentário

O seu endereço de e-mail não será publicado. Campos obrigatórios são marcados com *